تعارف
ایک پروٹو ٹائپ بینچ پر کام کر سکتا ہے اور پھر بھی پائلٹ کی تعمیر سلپ ہونے کی وجہ بن سکتی ہے۔
یہ وہ مسئلہ ہے جس کو روکنے کے لیے ڈی ایف ایم کا جائزہ واقعی موجود ہے۔
پی سی بی اسمبلی پروجیکٹس میں، ٹیمیں اکثر پروٹو ٹائپ کی تاخیر کو فیبریکیشن لیڈ ٹائم، اسمبلی لیڈ ٹائم، یا اجزاء کی سپلائی پر ذمہ دار ٹھہراتی ہیں۔ کبھی کبھی یہ منصفانہ ہے. لیکن بہت زیادہ تاخیر اس وقت شروع ہوتی ہے، جب ڈیزائن پہلے ہی جاری کرنے کے لیے کافی حد تک مکمل ہو جاتا ہے اور ابھی تک اس کی تیاری کے قابل نہیں ہے کہ تصدیق کے ذریعے اور پائلٹ کی تعمیر میں صاف طور پر منتقل ہو سکے۔
وہ خلا ہے جہاں وقت غائب ہو جاتا ہے۔
بورڈ واپس آتا ہے۔ یہ طاقت دیتا ہے۔ بنیادی چیک پاس۔ پھر پروجیکٹ بہرحال سست ہوجاتا ہے کیونکہ تحقیقات عجیب ہے، ایک متبادل حصے نے طرز عمل کو توقع سے زیادہ تبدیل کردیا، جاری کردہ ڈیٹا پیکیج لوگوں کے خیال سے کم مطابقت رکھتا ہے، یا پروٹو ٹائپ صرف اس صورت میں کام کرتا ہے جب بہت زیادہ دستی بچاؤ شامل ہو۔ اس وقت، مسئلہ اب نہیں ہے "کیا ہم اسے بنا سکتے ہیں؟" مسئلہ یہ ہے کہ "کیا ہم آگے بڑھنے کے لیے اس سے جلدی سیکھ سکتے ہیں؟"
یہی وجہ ہے کہ پائلٹ بنانے سے پہلے ایک مناسب DFM کا جائزہ لینا ضروری ہے۔ یہ صرف بورڈ کی تعمیر میں مدد نہیں کرتا ہے۔ اس سے پروجیکٹ کو رگڑ پر وقت ضائع کرنے سے بچنے میں مدد ملتی ہے جو پہلے پروٹو ٹائپ میں کبھی نہیں بچنا چاہیے تھا۔
اگر ڈیزائن پہلے سے ہی زیادہ منظم پروٹو ٹائپ-سے-پائلٹ پاتھ کی طرف بڑھ رہا ہے، تو یہ عام طور پر اس کا جائزہ لینے کا صحیح نقطہ ہےپی سی بی ڈیزائن اور لے آؤٹپیداواری صلاحیت کو بعد میں صاف کرنے کی چیز کے طور پر علاج کرنے کے بجائے توقعات۔
پروٹوٹائپ کی کامیابی اور پائلٹ کی تیاری ایک ہی چیز نہیں ہیں۔
یہ وہ جگہ ہے جہاں بہت ساری ٹیمیں حد سے زیادہ پر امید ہوتی ہیں۔
ایک پروٹو ٹائپ کی تعمیر ثابت کرتی ہے کہ ڈیزائن کام کر سکتا ہے۔ پائلٹ کی تعمیر سے پتہ چلتا ہے کہ آیا ڈیزائن کو زیادہ بار بار بنایا جا سکتا ہے، کم تشریح، کم دستی اصلاح، اور کم مینوفیکچرنگ شور کے ساتھ۔
یہ متعلقہ اہداف ہیں۔ وہ ایک ہی مقصد نہیں ہیں۔
بورڈ بوٹ کر سکتا ہے، فرم ویئر چلا سکتا ہے، اور بینچ چیک پاس کر سکتا ہے، پھر بھی کمزور ٹیسٹ تک رسائی، ڈھیلے قدموں کے نشانات، پیکیج کے مفروضے جو صرف سازگار حالات میں کام کرتا ہے، یا ایسے لے آؤٹ فیصلے جو پہلی لاٹ کے لیے بمشکل قابل قبول ہوتے ہیں لیکن اگلے مرحلے کے لیے پہلے سے ہی غیر مستحکم ہوتے ہیں۔ اس میں سے کسی کو بھی پہلی تعمیر کو روکنا نہیں ہے۔ اسے صرف اگلے کو سست کرنا ہے۔
یہی وجہ ہے کہ DFM جائزہ یہاں اپنی قدر کماتا ہے۔ یہ "بورڈ کام کرتا ہے" اور "ڈیزائن شیڈول کو آگے لے جانے کے لیے تیار ہے" کے درمیان فرق کو ظاہر کرتا ہے۔
کام کرنے والا پروٹو ٹائپ خود بخود صاف پائلٹ امیدوار نہیں ہے۔
DFM کا جائزہ اس مرحلے پر واقعی کیا تحفظ کر رہا ہے۔
اس مرحلے پر، ڈی ایف ایم کا جائزہ صرف ایک اصول کی جانچ نہیں ہے۔ یہ تیاری کی جانچ ہے۔
مفید سوال صرف یہ نہیں ہے کہ آیا بورڈ کو من گھڑت اور جمع کیا جا سکتا ہے۔ بہتر سوال یہ ہے کہ آیا ڈیزائن کے ایک صاف سیکھنے والی گاڑی کے طور پر واپس آنے کا امکان ہے، یا یہ نتیجہ کو دھندلا کرنے کے لیے کافی رگڑ لے کر آئے گا۔
لے آؤٹ انتخاب جو بناتے ہیں، لیکن صاف پیمانے پر نہیں ہوتے ہیں۔
ایک ڈیزائن برقی طور پر درست ہوسکتا ہے اور پھر بھی اسمبلی کے دوران قابل گریز پریشانی پیدا کرتا ہے۔
پیڈ جیومیٹری، سولڈر ماسک کلیئرنس، کاپر بیلنس، تھرمل لینڈ ڈیٹیل، فیوڈشل حکمت عملی، اجزاء کی سمت بندی، اور مخلوط{0}}ٹیکنالوجی کے تعامل سبھی اس بات پر اثر انداز ہوتے ہیں کہ آیا بورڈ کسی ایسی چیز کے طور پر واپس آتا ہے جس کا ٹیم صاف طور پر جائزہ لے سکتی ہے، یا ایسی چیز کے طور پر جو فوری طور پر اس بارے میں شکوک پیدا کرتی ہے کہ آیا کوئی علامت اس پروڈکٹ سے تعلق رکھتی ہے یا اس کی تعمیر کیسے کی گئی تھی۔
یہ امتیاز بہت سی ٹیموں کی توقع سے زیادہ اہمیت رکھتا ہے۔
پروٹو ٹائپ کی تاخیر اکثر اس بارے میں نہیں ہوتی کہ آیا بورڈ بالکل واپس آیا۔ یہ اس بارے میں ہے کہ آیا بورڈ اس سوال کا جواب دینے کے لئے کافی صاف واپس آیا جس کا اسے جواب دینا تھا۔
ڈیٹا-پیکیج کی مطابقت
اس کو مسلسل کم سمجھا جاتا ہے۔
ایک ڈیزائن پیکج جاری کرنے کے لیے کافی اچھا ہو سکتا ہے اور پھر بھی پیمانے کے لیے کافی مستحکم نہیں ہو سکتا۔
Gerbers ٹھیک ہو سکتا ہے. BOM زیادہ تر درست ہو سکتا ہے۔ اسمبلی ڈرائنگ مکمل نظر آسکتے ہیں۔ پھر فیکٹری، فرم ویئر ٹیم، اور بینچ پر موجود انجینئروں کو پتہ چلتا ہے کہ وہ سب ایک ہی عملی بنیاد سے کام نہیں کر رہے ہیں۔ فوٹ پرنٹ کا ارادہ، قطبیت کے مفروضے، پیکیج کی توقعات، نظر ثانی کے نوٹس، یا متبادل-جزیہ منطق پوری طرح سے منسلک نہیں ہیں۔
یہ ہمیشہ تعمیر کو نہیں روکتا ہے۔
جب لوگ ایک ہی بورڈ کے بارے میں مختلف سوالات پوچھنا شروع کر دیتے ہیں تو یہ پروجیکٹ کو سست کر دیتا ہے۔
رسائی اور تصدیق کی تیاری کی جانچ کریں۔
یہ وہ جگہ ہے جہاں ڈی ایف ایم کا جائزہ قدرتی طور پر پروٹو ٹائپ کی تصدیق کے ساتھ اوورلیپ ہو جاتا ہے، اس سے پہلے کہ پراجیکٹ کے زیادہ رسمی ٹیسٹ کی شرائط میں سوچنا شروع ہو جائے۔
ایک بورڈ کو کامیابی کے ساتھ جمع کیا جا سکتا ہے اور پھر بھی آہستہ آہستہ اس کی تصدیق کی جا سکتی ہے کیونکہ ٹیسٹ پوائنٹس عجیب، دفن، بہت سخت جگہ پر، یا دستی جانچ پر بہت زیادہ انحصار کرتے ہیں۔ اسکرین پر، وہ فیصلے سنجیدہ نہیں لگ سکتے ہیں. بینچ پر، وہ ہیں.
دستی جانچ اس وقت تک ٹھیک ہے جب تک کہ یہ ہر بورڈ کو اپنی چھوٹی تحقیقات میں تبدیل کرنا شروع نہ کرے۔ اس کے بعد، توثیق کی رفتار آپریٹر-پر منحصر ہو جاتی ہے۔
یہ کوئی معمولی تکلیف نہیں ہے۔ یہ ایک حقیقی شیڈول ڈرائیور ہے۔
متبادل-حصہ رواداری
ایک پروٹو ٹائپ پائلٹ لاٹ سے زیادہ سورسنگ لچک کو برداشت کر سکتا ہے۔ یہ عام بات ہے۔
لیکن جب دستیابی کا دباؤ کسی متبادل جزو کو مجبور کرتا ہے، تو ترتیب سے اکثر ایسا سوال پوچھا جاتا ہے جس کا واقعی کبھی جائزہ نہیں لیا گیا۔ کیا متبادل پیکج تناؤ کی جگہ لے گا؟ کیا یہ تھرمل رویے کو تبدیل کرے گا؟ کیا اس سے رسائی مزید سخت ہو جائے گی؟ کیا یہ پروٹو ٹائپ کی سیکھنے کی قدر کو بدل دے گا؟
ڈی ایف ایم کا جائزہ سپلائی کے ماحول کو حل نہیں کرتا ہے۔ یہ ظاہر کرتا ہے کہ ڈیزائن ٹیم کے فرض کے مقابلے میں کہاں کم روادار ہے۔
یہ اکثر ایک پروٹو ٹائپ کے درمیان فرق ہوتا ہے جو واضح طور پر سکھاتا ہے اور ایک جو جزوی پروڈکٹ کی توثیق، حصہ دوبارہ{0}} قابلیت کی مشق میں بدل جاتا ہے۔
پروٹو ٹائپ ڈی ایف ایم کا جائزہ عام طور پر روکتا ہے۔
ڈی ایف ایم کے جائزے کا فیصلہ کرنے کا سب سے مفید طریقہ یہ نہیں پوچھنا ہے کہ آیا یہ نظریہ میں پیداواری صلاحیت کو بہتر بناتا ہے۔
بہتر سوال یہ ہے کہ: حقیقی منصوبوں میں کس قسم کی تاخیر کو روکتا ہے؟
وہ ری-اسپن جس کو کبھی بھی ری-اسپن کی ضرورت نہیں ہونی چاہئے۔
کچھ ری-اسپن نارمل ہیں۔ ڈیزائن کا سوال حقیقی تھا، پہلی لاٹ نے اس کا جواب دیا، اور اگلی نظرثانی منصوبے کا حصہ ہے۔
دیگر ری-اسپن صرف کلین اپ ہیں جو ریلیز سے پہلے ہونا چاہیے تھا۔
اگر بورڈ پر نظر ثانی کرنی پڑتی ہے کیونکہ فوٹ پرنٹ کا اندازہ کمزور تھا، ٹیسٹ تک رسائی ناقص تھی، تھرمل تفصیل کا جائزہ لیا جا رہا تھا-، یا کسی ترتیب کے انتخاب نے قابل گریز اسمبلی ابہام متعارف کرایا تھا، یہ اسی قسم کی تاخیر نہیں ہے۔ یہ سست، زیادہ مہنگا، اور بہت کم مفید ہے۔
ڈی ایف ایم کا جائزہ بالکل اسی قسم کے فضلے کو کم کرتا ہے۔
توثیق مینوفیکچرنگ شور کی تشخیص میں بدل رہی ہے۔
ایک پروٹو ٹائپ ٹیم کو مطلوبہ ڈیزائن کے سوال کا جواب دینے میں مدد کرے۔
جب بورڈ اضافی شور اٹھا کر واپس آتا ہے تو یہ اتنا اچھا نہیں کرتا: عجیب سولڈر سلوک، جانچ میں دشواری، بارڈر لائن اسمبلی کی تفصیل، تھرمل عدم مطابقت، یا اس بارے میں غیر یقینی صورتحال کہ آیا یہ مسئلہ ڈیزائن کا ہے یا بورڈ کے بنائے جانے کے طریقے سے۔
یہ DFM جائزے کے سب سے کم تعریف شدہ فوائد میں سے ایک ہے۔
یہ اس موقع کو کم کرتا ہے کہ پروٹو ٹائپ کی توثیق مینوفیکچرنگ کی تحقیقات میں بدل جاتی ہے کہ پروجیکٹ کسی پروڈکٹ کے مسئلے کے لیے غلطی کرتا ہے۔
پائلٹ پلاننگ جو رفتار کے بجائے صفائی سے شروع ہوتی ہے۔
یہ تاخیر بہت سی ٹیموں کو بہت دیر سے محسوس ہوتی ہے۔
ایک پروٹوٹائپ ابتدائی سیکھنے میں مدد کرنے کے لیے "کافی اچھا" ہو سکتا ہے جب کہ اب بھی ترتیب یا مینوفیکچریبلٹی سمجھوتہ ہے جو اگلے مرحلے تک زندہ نہیں رہے گا۔ پھر پائلٹ کی منصوبہ بندی شروع ہوتی ہے، اور یہ پوچھنے کے بجائے کہ تعمیر کو کیسے پیمانہ کیا جائے، ٹیم یہ پوچھنے پر مجبور ہو جاتی ہے کہ پہلے کیا صاف کرنا ہے۔
یہ پائلٹ کا مسئلہ نہیں ہے۔ یہ ایک پروٹو ٹائپ-تیاری کا مسئلہ ہے جس نے خود کو ظاہر کرنے کے لیے کافی انتظار کیا۔
جہاں ٹیمیں عام طور پر DFM جائزے کا غلط اندازہ لگاتی ہیں۔
سب سے عام غلطی ڈی ایف ایم کے جائزے کو لے آؤٹ کی تکمیل اور مینوفیکچرنگ ریلیز کے درمیان نشان لگانے کے لیے ایک باکس کے طور پر سمجھنا ہے۔
وہ بہت تنگ ہے۔
ایک مفید DFM جائزہ اس بات کی تصدیق کرنے کے لیے نہیں ہے کہ بورڈ محض قابل تعمیر ہے۔ یہ چیلنج کرنا ہے کہ آیا جاری کردہ ڈیزائن بینچ پر قابل گریز رگڑ پیدا کیے بغیر یا اگلے تعمیراتی منصوبے میں پروٹو ٹائپ تصدیق کے ذریعے آگے بڑھنے کے لیے تیار ہے۔
ایک اور عام غلطی یہ فرض کر رہی ہے کہ پروٹوٹائپ DFM ڈھیلا رہ سکتا ہے کیونکہ مقدار کم ہے۔
یہ منطقی لگتا ہے۔ عملی طور پر، یہ اکثر نہیں ہے.
دس-بورڈ کی تعمیر اب بھی وقت ضائع کر سکتی ہے اگر ٹیسٹ تک رسائی کمزور ہو، فوٹ پرنٹ ٹالرینس معمولی ہو، یا متبادل پرزے اس طرح سے لے آؤٹ پر دباؤ ڈالنے لگیں جس کا کسی نے جائزہ نہیں لیا۔ پانچ-بورڈ اسپن اب بھی گھسیٹ سکتا ہے اگر فرم ویئر بیس لائن ایک ہی وقت میں حرکت کر رہی ہو اور بورڈ بہت زیادہ دستی تشریح پر مجبور ہو۔
چھوٹی مقدار منصوبے کو سست سیکھنے سے نہیں بچاتی ہے۔
ایک مفید باؤنڈری کیس
ہر پروٹو ٹائپ کو پروڈکشن-گریڈ DFM ڈسپلن کی ضرورت نہیں ہے۔
یہ سچ ہے۔
ایک بہت جلد-ٹرن بورڈ جس کا واحد کام صرف ایک تنگ سوال کا جواب دینا ہے-ایک پروٹو ٹائپ سے زیادہ سمجھوتہ کے ساتھ زندہ رہ سکتا ہے جس کا مقصد پہلے سے ہی کسٹمر کے نمونوں، ساختی توثیق، یا پائلٹ-تعمیر کے فیصلے کی حمایت کرنا ہے۔
لیکن یہ باؤنڈری ٹیموں کو صحیح طریقے سے فیصلہ کرنے کی ضرورت ہے۔
پروٹوٹائپ ایک حقیقی پائلٹ فیصلے کے جتنا قریب ہے، یہ کہنا اتنا ہی کم مفید ہوگا کہ "یہ صرف ایک پروٹو ٹائپ ہے۔" اس وقت، DFM جائزہ اب ہاؤس کیپنگ نہیں ہے۔ یہ نظام الاوقات کے تحفظ کا حصہ ہے۔
ایک بورڈ پاس کر سکتا ہے-اور پھر بھی ایک غریب پائلٹ امیدوار ہو سکتا ہے۔
پائلٹ کی تعمیر سے پہلے ڈی ایف ایم کا جائزہ کتنا بہتر لگتا ہے۔
اس مرحلے پر ایک بہتر DFM جائزہ صرف یہ نہیں پوچھتا کہ آیا بورڈ بنایا جا سکتا ہے۔
یہ مشکل سوالات پوچھتا ہے۔
-
کیا یہ لے آؤٹ اب بھی روادار ہے اگر ایک حقیقی -دنیا کے متبادل کی ضرورت ہو؟
-
ایک بار جب یہ بورڈ CAD اسکرین سے دور اور بینچ پر آجائے گا تو اس کی تحقیقات کرنا کیا مشکل ہو جائے گا؟
-
کون سے پروٹوٹائپ-صرف لے آؤٹ شارٹ کٹس پر عمل درآمد اور سست پائلٹ منصوبہ بندی کا امکان ہے؟
-
کیا انجینئرنگ، مینوفیکچرنگ، اور تصدیق سبھی ایک کلین ریویژن بیس لائن سے کام کر رہے ہیں؟
-
اگر یہ پروٹو ٹائپ برقی طور پر کامیاب ہو جاتا ہے، تو کیا یہ اتنا مستحکم بھی ہے کہ صاف طور پر کم- سوچ میں لے جا سکے؟
یہی وہ نقطہ ہے جہاں ڈی ایف ایم کا جائزہ طریقہ کار سے رک جاتا ہے اور مفید ہونا شروع ہو جاتا ہے۔
اور یہ بھی ہے جہاں کے خلاف ڈیزائن کا جائزہ لینے کےپی سی بی اسمبلیتوقعات فائل-کی تیاری کی مشق سے کہیں زیادہ ہو جاتی ہیں۔
یہ عملی طور پر کیوں اہمیت رکھتا ہے۔
دیر سے دریافت ہونے والے DFM مسائل جلد دریافت ہونے والے DFM مسائل سے ہمیشہ زیادہ مہنگے ہوتے ہیں۔
جب تک بورڈ پہلے سے ہی تعمیر ہو چکا ہے، پروجیکٹ اب صرف لے آؤٹ کی تفصیلات کو درست نہیں کر رہا ہے۔ یہ تصدیق کا وقت بھی کھو رہا ہے، اگلے ریلیز کے فیصلے کو آگے بڑھا رہا ہے، اور انجینئرنگ، سورسنگ، اور مینوفیکچرنگ کو ان مسائل پر توانائی خرچ کرنے پر مجبور کر رہا ہے جن پر توجہ دی جانی چاہیے تھی جب کہ ڈیزائن کو تبدیل کرنا اب بھی آسان تھا۔
یہی وجہ ہے کہ پروٹوٹائپ کو سست کرنے کے لیے اچھا DFM کام نہیں ہے۔ یہ غلط قسم کی تاخیر کو بعد میں ظاہر ہونے سے روکنے کے لیے ہے۔
نتیجہ
DFM جائزہ پائلٹ کی تعمیر سے پہلے پروٹوٹائپ میں تاخیر کو روکنے میں مدد کرتا ہے کیونکہ یہ ان قسم کے مسائل کو پکڑتا ہے جو ہمیشہ بورڈ کو بننے سے نہیں روکتے، لیکن پروجیکٹ کو تیزی سے سیکھنے اور اگلے مرحلے میں صاف ستھرا آگے بڑھنے سے روکتے ہیں۔
اس میں لے آؤٹ رسک، اسمبلی میں رگڑ، کمزور ٹیسٹ تک رسائی، متبادل-جزوی برداشت کے مسائل، ڈیٹا-پیکیج کی عدم مطابقت، اور ڈیزائن کے انتخاب شامل ہیں جو کہ پہلی لاٹ کے لیے بمشکل قابل قبول ہیں لیکن پائلٹ پلاننگ کے لیے کافی مستحکم نہیں ہیں۔
عملی نکتہ سادہ ہے۔
پروٹو ٹائپ کی تاخیر اکثر اس بارے میں نہیں ہوتی ہے کہ بورڈ کتنی تیزی سے بنتا ہے۔ یہ اس بارے میں ہے کہ بورڈ کے واپس آنے کے بعد ڈیزائن اب بھی کتنا مشکل بناتا ہے۔
یہی وجہ ہے کہ ایک اچھے DFM جائزے کو پروٹو ٹائپ کی تیاری کے حصے کے طور پر سمجھا جانا چاہئے، نہ کہ مینوفیکچرنگ فارمیلٹی کے طور پر۔
پروٹوٹائپ پی سی بی اسمبلی سے پائلٹ بلڈ یا کم{0}} والیوم ایگزیکیوشن کی طرف بڑھنے والی ٹیموں کے لیے، ایک عملی اگلا مرحلہ ڈیزائن کا جائزہ لینا ہے۔پی سی بی ڈیزائن اور لے آؤٹاورپی سی بی اسمبلیتوقعات، پھر اگلی ریلیز کے ذریعے سیدھ کریں۔ایک اقتباس کی درخواست کریں۔یا ٹیم سے براہ راست رابطہ کریں۔info@pcba-china.com
اکثر پوچھے گئے سوالات
پروٹو ٹائپ بنانے سے پہلے ڈی ایف ایم کا جائزہ لینے میں کیا مدد کرتا ہے؟
یہ لے آؤٹ اور مینوفیکچریبلٹی کے مسائل کو پکڑنے میں مدد کرتا ہے جو کہ من گھڑت کو روک نہیں سکتے، لیکن پھر بھی اسمبلی رگڑ، کمزور ٹیسٹ تک رسائی، یا مبہم پروٹو ٹائپ کے نتائج پیدا کر سکتے ہیں۔
ایک ورکنگ پروٹو ٹائپ اب بھی پائلٹ کی تعمیر میں تاخیر کیوں کر سکتا ہے؟
کیونکہ ایک بورڈ لے آؤٹ، اسمبلی، یا تصدیقی رگڑ کو لے کر برقی طور پر کام کر سکتا ہے جو اگلے-مرحلے کے ہینڈ آف کو سست کر دیتا ہے۔
کیا ایک چھوٹی پروٹو ٹائپ لاٹ کو ابھی بھی DFM کے سنجیدہ جائزے کی ضرورت ہے؟
جی ہاں بورڈ کی کم گنتی پروجیکٹ کو فوٹ پرنٹ کے مسائل، جانچ میں دشواری، یا ترتیب کے فیصلوں سے محفوظ نہیں رکھتی ہے جو توثیق کو اس سے زیادہ سست بناتے ہیں۔
کیا DFM کا جائزہ بنیادی طور پر فیکٹری کے بارے میں ہے، یا خریدار کے شیڈول کے بارے میں؟
دونوں اس سے فیکٹری کو بورڈ کو زیادہ صاف ستھرا بنانے میں مدد ملتی ہے، اور اس سے خریدار کو اگلا مرحلہ شروع ہونے سے پہلے روکے جانے والے پروٹوٹائپ رگڑ میں وقت ضائع کرنے سے بچنے میں مدد ملتی ہے۔
